6月25日、サッカー専門紙の記者、賈雁峰は次のようにコメントした。
中国スーパーリーグ
リーグ戦第6戦の大連人チームと河南松山龍門大会のレッドカード問題で、3人の審判の専門家と面談した結果、3人の審判の専門家は一致して、レッドカードの馬心奎ファウルは間違っていないと思った。
昨夜の試合は前半25分、河南松山龍門チーム28番馬信宇がヘディングのジャンプで、その片足が大連人チーム18番何玉鵬を踏んだ。その時、主審は最初の瞬間にPKを与えず、双方が水中に入り、ビデオレフェリー艾坤は鄭偉主審に、馬信瑜は重大な反則の疑いがあると指摘した。すぐに、ゼンウェイは自らVARを見て裁定を下し、河南松山龍門の28番馬信奎に直接レッドカードを提示し、彼をフィールドに送った。
この試合の放送では、この判定を疑問視する声が上がっており、ファンの間でも多くのコメントが寄せられている。このレッドカードが提示されるべきかどうか、なぜVARが審判に介入して判定を変えるのかについて、サッカー新聞の記者賈雁峰は3人の元国際審判にインタビューし、このレッドカードに対する彼らの理解を聞いた。レフェリーが最終的にレッドカードを提示した理由について、3人のレフェリーの分析は以下の通りだ：
最初のレフェリー（国際審判）：まず第一に、これはレッドカードアクションに明確かつ明白な直接のペナルティ命令ですが、その時、最初の瞬間に主審は少し遠くに立っているので、最も直接的な判断を下すために、このアクションの最初の瞬間にしませんでした。しかし、後にVARによって個人的にビデオを見て思い出した、彼らの前のペナルティを修正するためにレッドカードを作ったが正しい。なぜこの行為はファウルなのか？理由は非常に簡単です、このアクションは、一定の範囲から、相手の行動の安全を危険にさらす、過剰な力の使用と呼ばれ、ファウルの目的は非常に明白である、特に赤28は、彼が飛び上がった後、足は最後に力がある、つまり、軸として膝に、再力プロセスがあります。
第二審判（国際アシスタントレフェリー）：私はレッドカードは問題ではないと思った、なぜなら赤の選手がジャンプアップし、将来的にボールに頭、左足が時間内に閉じなかったが、ストンピングアクションがあり、相手の背中にストンピング、このストンピングアクションは、レッドカードを構成する、彼は、ダウン、ストンピングアウトしなかった場合、レッドカードではありません。しかし、ビデオは明らかにそこにある、これは深刻なファウルに属しています。競技時間と比較の両側の強さと組み合わせることで、私は28が一方的な意図的な暴力を持っているとは思わないが、フィールドに深刻なファウルレッドカードとして定義されている問題はありません。
第三(国際審判):注意して、赤の選手の左足が外側のあぶみの閉鎖後、相手の背中に合わせて、あぶみの力が加わって、彼の左足のふくらはぎがあおられているのを見て、つまり、これは彼の目的、けがの目的なので、レッドカードを与える彼の左足のふくらはぎがあおられているに基づいて、ペナルティへのアクション。レッドカードに問題はない。しかし、最終的な決定方法については、深刻なファウルや暴力的な行動は、ゲームの審判監督の報告書の後に参照するために、両方がレッドカードですが、その後の追加処罰が異なるため、私は個人的に深刻なファウルとして定義され、参照するフィールド上の状況と組み合わせることで、より合理的である。
第二に、3人の審判員は、このケースにおけるVARの介入が非常に正確で重要であることにも同意した。FIFAの関連規定によれば、レフェリーに重大な過失や重大な失点があった場合、ビデオ・アシスタント・レフェリーが適時に介入し、レフェリーの判断を修正することができる、と3人のレフェリーは口を揃えた。
馬英九のケースはこのルールに当てはまる。馬英九が最初の瞬間に何玉鵬を蹴ったとき、主審は馬英九の死後30メートルほどの距離におり、観察角度があまり良くなかったため、最初の瞬間にPKを与えなかった。VARはレッドカード、イエローカード、得点、誤審の4つの場面で介入できる。今回のVARの介入は、レフェリーの視野と視点の限界を補うことに等しく、VARの存在価値と意義でもある。
