審判の専門家が物議を醸したレッドカードについて解説
6月25日、サッカー日報の賈雁峰記者は、中国スーパーリーグ第6節の大連廉対河南松山龍門戦で物議を醸した馬心瑜のレッドカード事件について詳細な取材を行い、3人の審判専門家は、馬心瑜のファウルはレッドカードに値するという意見で一致した。
前半25分、馬英九がヘディングの競り合いで何玉鵬を踏みつけ、主審は当初PKを与えなかった。給水ブレイクの間、ビデオレフェリーのアイ・クーンが主審のゼン・ウェイに、マ・シンギュは重大なファウルを犯した疑いがあると念を押した。VARを見たジェン・ウェイは、マ・シンユーにレッドカードを提示し、退場させた。
レッドカードの判定に対して、ファンやメディアは熱い議論を交わしている。賈雁峰記者は3人の元国際審判にインタビューし、レッドカードのペナルティに対する彼らの見解は以下の通りだ：
第一審判は、馬英九の行為は明らかに直接レッドカードだと指摘したが、審判の位置が遠かったため、第一審では判断できなかった。VARが介入した後、審判は判定を訂正した。この行為は過剰な力の行使であり、明らかな目的で相手の安全を脅かした。
第二審判は、馬英九が飛び上がり、左足で踏みつけ、左足を引っ込めなかったと判断し、レッドカードとなった。暴力的な行為はなかったが、重大な反則である。
第3審判は、馬英九の踏みつけ行為は強引で意図的なものであり、レッドカードを出すのが妥当であると強調した。重大な反則や暴力行為の認定については、試合後の審判監督報告書を見る必要がある。
VARの介入は正確で重要である、というのが3人の審判全員の一致した意見だった。FIFAの規定によれば、VARはレフェリーの明らかなミスや、視界の外での重大な失点があった場合、タイムリーに介入することができる。VARの介入は、まさにレフェリーの限られた視力を補うものだった。
