スリリングな試合展開の中、香港代表はホームで最下位のライバルを相手に引き分けたが、勝ち点2を失った。試合が終わると、ファンは火山のように噴火し、「ハビエルは出て行け」と唱え、香港メディアの記者は審判の判定の公正さに疑問を呈した。ジャーナリストのリウ・ウェンチャオは自身のSNSで、この試合における香港チームの4つの大きな「不運」として、オフサイドを吹っ飛ばされた些細なヘア、ペナルティーエリア内でのハンドボールの疑い、ボールを譲る前のオスカルへのファウルの疑い、そしてVARの介入が必要となったレッドカードのリバウンドを挙げた（下の写真参照）。
いわゆる "毛むくじゃらのオフサイド "は、実は試合開始11分、香港の選手がこぶし1つ分の幅でオフサイドを取ったのだ。このオフサイドの瞬間は、ライブカメラにはっきりと映っていた（上図参照）。この写真から、香港選手のオフサイドは「体毛」ではなく、実際に存在したことが明らかである。 大連チームによるペナルティエリア内でのハンドボール疑惑については、PKが与えられるべきだったかどうかは議論の余地がある。呉磊のシュートはDFの腕に触れたが、完全に閉じてはいなかった。もし、別のレフェリー、馬寧がこの試合を担当していたら、ボールはPKのために吹かれていただろう。 しかし、もしPKが与えられなかったとしたら、これは合理的な説明だっただろう。ウー・ウェイのディフェンスの動きは自然で、シュートを止めようと手を伸ばしたとしても、大げさではなかった（後述）。
ペナルティーエリア内にいる多くの選手は、PKをもらうことを狙って、わざとディフェンダーの腕を狙って攻撃する傾向がある。もし、タッチするたびにPKが与えられるとしたら、この好ましくない傾向を助長することは間違いない。審判には、PKを与えるかどうかの基準があり、PKを与える審判もいれば、与えない審判もいる。PKを与えられた者は黙ってそれを受け入れなければならないかもしれないし、PKを与えられなかった者はルールの中に説明を見つけることができるかもしれない。 ダリアンズのゴールに目を向けると、あのゴールは反則で与えられたのだろうか？実は、このゴールはオスカルが倒れる前に大連の選手が味方に「パス」を出し、素早い反撃を開始したものだった。 オスカーの倒れ方をよく見ると（上図参照）、大連の選手が右足で止めている。相手が足を下ろした後、オスカルはボールを持って前進しようとするが、趙建南のキックがその動きを妨げようとした結果、ボールがオスカルの右足に当たり、前傾姿勢になったオスカルは不安定に倒れる。 これはファウルになるのか？答えは明確ではない。単純に身体的接触があったとは言えない。オスカーが地面に倒れた後、趙嘉南がオスカーの足を蹴る代わりに2度目のボールを蹴ったのであれば、明らかにファウルになる。しかしこの場合、先にボールを蹴ったのはもう一方の選手であり、オスカーに直接触れたわけではない。 ローレウスのレッドカードについては、VARのビデオ・アシスタント・レフェリーが念を押した後に提示されたもので、リウ記者はこれに不満を示した。どうやら主審は、ローレウスが足ではなく手でクリアしたことを自分の目で見ていなかったようだ。これは失点なのだろうか？そして港にとって大きな不幸？ これら4つの "不運 "について語った後、同記者は続けてこう書いている。"一部のファンのふざけた行動を笑うこともあるが、本当に注目を集めるのは、本当に同情に値するチームなのかもしれない"。明言はされていないが、彼がどのチームのファンを指しているのかは、誰もが想像がつく。 この重要な瞬間に、香港のファンが他のファンの本音を深く理解したことは認めざるを得ない。北京国安のファンが "オフサイドの体毛 "のために叫び、山東泰山のファンがフェライニのナイスシュートのファウルのために激怒したとき、香港のファンはこれらの状況をどう感じただろうか？
