中国サッカー協会の立場に注目すると、流行の現実を考慮し、全体的な戦略の観点から、4月初めに2022年シーズンの3部リーグに加盟するクラブのリストが発表され、未払い賃金に対応するクラブのプログラムとそれに対応する罰則が発表された。未払い賃金に対応する3つの重要なポイントが明示され、クラブが未払い賃金に対応するタイムリミットがある程度長引いた。なぜなら、無視できない事実があるからだ：
このまま旧基準が実施されれば、2022年シーズンのプレミアリーグには4クラブしか残れない可能性があり、それ以外の未払い賃金があるクラブはすべて除外され、プレミアリーグ全体が崩壊に直面する恐れがある。
これはもともと、中国サッカー界が団結し、ともに困難を乗り越えていくことを期待して、現在の特別な時期にとられた特別な措置だった。なぜなら、無視できない事実があるからだ：
旧基準に従わざるを得なくなった場合、賃金を支払うべきサッカークラブ会社が解約や破産を申し立てて本体が消滅するだけで、賃金を支払うべき選手が賃金を取り戻すことはほとんど不可能になる。
中国サッカー界では過去にこのような事態は起きていない。最高統治機関であるCFAは、クラブや選手のために大規模な破産が発生するのを防ぐため、期限を緩和するというアプローチもとっている。
しかし、このような措置が導入された後、逆に一部のクラブが難癖をつける口実となっている。例えば、先の「斉優斉判定事件」では、当事者である黒竜江冰城倶楽部がCFAを利用してクラブに未払い賃金の臨時措置を利用させたが、協会も相応の責任を負うべきであり、裁定委員会だけで斉優斉を判定すべきではないとしている。フリーエージェント同じく未払い賃金の件で自由契約裁定の復活を求めた戴資迅ら他の選手も、クラブ側から反対された。法的な概念を混乱させてしまったようで残念だ。
2.下位法は上位法に優越するか？
3ヶ月分の賃金を支払わなければならない選手が仲裁を申請し、フリーエージェンシーを取得すべきかどうかという問題を論じるにあたって、1点だけ明確にしておく必要がある。つまり、選手がフリーエージェンシーを申請できるように、3ヶ月分の賃金を支払わなければならないという規定はFIFAが策定したものであり、関連規則の中で非常に明確になっている。
FIFAがこの決定を下したのは、選手の法的権利を最大化するためである。
選手とクラブの間では、弱者である選手がFIFAによる保護を優先される。また、3ヶ月間賃金を支払われなかった選手が自由契約を申し出ることも法的権利である。これは世界のサッカー界における一般的なルールであり、世界のどの国や地域でサッカー活動をしているクラブやオーナーも、このようなルールを明確に守るべきである。したがって、この点に関するFIFAの規定も、サッカー界の「最高法規」とみなすことができる。
法律学的に言えば、CFAが4月上旬に出したアクセス通知と、未払い賃金に対処するための3つの要点は、特定の地域（＝中国サッカー）がこの時期に対処するための特別な措置に過ぎず、「下位法」である。しかも、この通達は、FIFAの「上位法」に違反して選手が「自由契約」を要求する権利を奪われることを意味するものではなく、両者はまったく異なる概念である。基本的な法律常識によれば
下位法」と「上位法」の間で紛争が生じた場合、「上位法」が「下位法」に優先するのが基本である。原則
.(注：上位法優先の原則とは、実効性の高い法規範文書と実効性の低い法規範文書とが抵触する場合、実効性の高い法規範文書が適用されることを意味する)。この原則は、主に上位または下位の法規範文書に適用される)。
さらに、CFAが発行するアクセス通知は、もともとの賃金未払いに対処する方法にすぎず、賃金未払いの状況がなくなったという事実とは一致しない。選手が自由契約となったとしても、元のクラブは未払い賃金を補填する必要がある。CFAが元の未払賃金を処理するためにアクセス通知を発行したことを根拠に、仲裁委員会が選手を自由契約に復帰させるべきだと裁定しないよう求めるのは不合理である。
実は、この3クラブのほかに上海申花クラブも同様の処分を受けたが、申花への処分はFIFAによるもので、上記3クラブはCFAによるものだった。FIFAは「上位の法律」を執行し、CFAは「下位の法律」を執行するだけで、「上位の法律」に違反することはできないからである。FIFAは "上位の法律 "を執行し、CFAは "下位の法律 "を執行することしかできず、"上位の法律 "に違反することはできないからだ。従って、CFAが一時的に禁止を解除した後、神華クラブは他の3クラブと同じことができるかどうかCFAと話し合った。返答はこうだった：
神華の追放処分は、FIFAが解除する権限しかない。
未払い賃金の問題に関しても、状況は実質的に同じである。CFAが未払い賃金へのアクセスを通告した後、多くの選手はクラブの苦境を理解した上で出身クラブと合意に達し、双方が補足協定を結び、選手の権利である自由契約の回復のための仲裁を要求しなくなった。しかし、多くの選手は出身クラブとの合意に至らず、賃金が支払われており、3ヶ月以上支払われている事実が存在し、CFAが認める処遇プログラムを理由に拒否されることはないとして、同じく選手の権利である自由契約の回復を断固として要求した。
3.FAが明確な声明を出さなかったこと
未払い賃金の繰り延べ」と「選手のフリーエージェント仲裁」は別問題であり、両者に因果関係はないため、流行の文脈から見ればCFAの方針自体に問題はない。しかし、CFAが4月初めにこの文書を発表して話題になっている理由がカギを握っているのかもしれない：
CFAは通達を出すにあたって「支離滅裂」というか、詳細な説明をしていない。
もし、通達を出す際に、「未払い賃金の処理を猶予しても、選手が自由交渉の調停を申し立てることを妨げるものではない」というような一文が加われば、完全に「下位法より上位法」という基本的な法律常識が貫徹されることになり、現状のように、下心のある人たちが「炎上」に利用できるようなことにはならないので、問題全体はそれほど複雑にはならないだろう。さて、そのように「炎上」に利用される下心のある人々。中国サッカー界が結果を残せていないため、現在の社会的イメージや社会的地位は極めて低く、その結果、物議を醸すような問題があれば、より強い批判や攻撃の対象となることを理解しておく必要がある。
残念ながら、長年にわたってCFAは「失敗は成功の母」であることを認識してこなかった。したがって、協会にとって、いかなる文書の導入も、通達も、わずかな文言であっても、繰り返し検討しなければならない。なぜこのような論争が起こるのか、そして外部がそれを利用するためなのか、世界の古典的なセリフを引用すれば、"
苦い？噛んで飲み込んでください！
