EU
司法裁判所は、FIFAとUEFAによる欧州サッカーの独占疑惑について判決を下し、UEFAとFIFAの規則がEUの独占禁止法に違反しているとの見解を示した。
CJEUは次のように裁定した：
国際サッカー連盟（FIFA）と欧州サッカー連盟（UEFA）が、スーパーリーグのようなクラブ間サッカーの試合に事前許可を必要とする規則は、EU法に違反している。
FIFAとUEFAが定めた、クラブ間の新しいサッカープログラムに関する規則は、FIFAとUEFAの事前承認が必要であり、クラブと選手がこれらの大会に参加することを禁止するもので、競争法とサービス提供の自由に違反する違法なものである。
FIFAとUEFAが、これらの大会に関連する商業権を独占的に管理することを認める規則は、競争を制限するものと考えられている。これらの規定は、EU本土のメディア、消費者、テレビ視聴者に重要な影響を及ぼす可能性がある。
FIFAとUEFAはスイスに本部を置く組織で、私法によって運営されている。FIFAとUEFAの目的は、世界および欧州レベルでのサッカーの枠組みを促進し、発展させることであり、欧州のクラブ間サッカーの試合を認可し、その試合に関連するメディアの権利を開発するためのルール作りを通して権限を与えることである。
この裁定は、FIFAとUEFAの商業的利益のコントロールに影響を与え、競争と開放の拡大につながるかもしれない。しかし、正確な影響とその後の展開については、さらなる観察と研究が必要である。
ヨーロッパの12のサッカークラブを代表するグループが、スーパーリーグと呼ばれる新しいサッカー競技会の設立を計画している。しかし、FIFAとUEFAはこのプロジェクトに反対し、参加する可能性のあるクラブや選手に制裁を課すと脅した。
この紛争を解決するため、UEFAスーパーリーグ各社は、FIFAとUEFAによる試合の制裁とメディアの権利利用に関する規定がEU法に違反しているとして、スペインのマドリード商事裁判所に提訴した。
FIFAとUEFAが市場を独占しているという事実などを考慮し、スペインの裁判所は、規制がEU法に違反しているかどうかの判断を仰ぐため、この問題を欧州連合司法裁判所に付託することを決定した。
この訴訟は、欧州サッカー界に広範囲な影響を及ぼす可能性があり、競争法やEU法の適用に関わる可能性もある。しかし、正確な判断とその影響は、EU司法裁判所の最終決定を待つことになる。
裁判所は、サッカーのクラブ対抗試合の開催とメディアの利益の利用は経済活動であり、競争規則と行動の自由の対象となると指摘した。スポーツ経済には、協会が一定の規制と統制を持ち、制裁を課す権限を持つなど、いくつかの特殊な特徴があるが、それでも競技規則に従わなければならない。
裁判所はまた、支配的事業者が市場参入条件を決定する権限を持つ場合、潜在的な競合事業者の参入条件は、利益相反のリスクを防ぐために、透明で客観的、非差別的かつ比例的な基準に従わなければならないと指摘した。しかし、FIFAとUEFAはこれらの基準に拘束されなかったため、裁判所はFIFAとUEFAが支配的地位を乱用したと認定した。
この裁定は、FIFAとUEFAが、競技規則と移動の自由を遵守するために、クラブ対抗サッカーの試合の組織とメディアの権利展開において、何らかの調整が必要になる可能性があることを意味する。これは欧州サッカー界にとって重要な意味を持ち、サッカーの試合の組織や運営方法を変える可能性がある。
裁判所は、認可、管理、罰則に関するFIFAとUEFAの規則は、その性質上恣意的であるため、サービスを提供する自由に対する不合理な制限を構成すると判断した。とはいえ、競技プログラム（スーパーリーグなど）が承認されなければならないというわけではない。判決において、裁判所はFIFAとUEFAの規則全般について検討したが、その特定の項目については裁定しなかった。
さらに同裁判所は、FIFAとUEFAによるメディア権の利用に関する規制が、欧州のサッカークラブ、メディア市場運営者、そして最終消費者やテレビ視聴者に損害を与え、斬新で興味深い試合イベントを楽しむことを妨げていると指摘した。
この判決は、FIFAとUEFAの規制の恣意的な性質と、競争とサービス提供の自由に対する制限を強調している。この判決は、サッカーの試合の組織と運営、メディアの利益の利用に関して、これらの組織の行動に影響を与える可能性がある。
マドリード商事裁判所は、これらの利害関係者によって生み出された利益から同様の連帯分配が実現されるようにするなどして、これらの規則がサッカーの他の利害関係者にとってもなお有益であるかどうかを判断すべきである。
欧州司法学院
紛争そのものに関する判決はない。各国の裁判所や仲裁裁判所はその判決に基づいて事件を処理し、同様の問題に直面した他の国の裁判所や仲裁裁判所はその判決に従わなければならない。
A22は新しい欧州スーパーリーグの計画を担当し、欧州連合司法裁判所にこの訴訟を起こした。新しい欧州スーパーリーグは、オープンな競争のための計画を披露し、すべてのクラブが平等に扱われることを保証する。
この裁判の判決は、欧州サッカー界に大きな影響を与え、サッカーの試合の組織や運営、メディアの権利展開のあり方を変える可能性がある。
欧州連合司法裁判所（ECJ）は、欧州連合（EU）の裁判所制度の総称である。ECJはEU加盟国の国内裁判所と協力し、EU法がEU全域で統一的に解釈・適用されるよう努めている。欧州連合司法裁判所はルクセンブルクに本部を置き、一般裁判所、専門裁判所、欧州司法裁判所の3つから構成されている。
通常裁判所は、欧州連合の機関、団体、個人に対する訴訟を扱う。専門裁判所は、公務員紛争、公正競争、公共サービスなど、特定の分野の訴訟を扱う。一方、欧州司法裁判所（ECJ）は、欧州連合の裁判所制度の最高裁判所であり、欧州連合法を解釈し、欧州連合諸国間での一貫した適用を確保する責任を負っています。
欧州連合司法裁判所の機能のひとつは、欧州連合加盟国間または欧州連合機関との法的紛争を解決し、欧州連合法の解釈に関する指針を提供することである。その判決は欧州連合法の解釈に拘束力を持ち、すべての欧州連合加盟国の裁判所が従わなければならない。
コンテキスト
ACミラン, アーセナル, アトレティコ・マドリー, チェルシー, バルセロナ, インテル, 2021年4月19日
ユベントス
リバプール、マンチェスター・シティ、マンチェスター・ユナイテッド、レアル・マドリード、トッテナム・ホットスパーが欧州スーパーリーグ(
素晴らしい
(リーグ）。
しかし、イングランド・プレミアリーグの6チーム（通称BIG6）、アトレティコ・マドリード、ACミラン、インテル・ミラノと続く9チームが相次いでUEFAプレミアリーグからの撤退を表明し、欧州サッカー連盟（UEFA）との間で「クラブのコミットメント宣言」に署名した。現在、UEFAプレミアリーグ残留を表明しているのは、レアル・マドリードとバルセロナの2チームのみとなっている。
この一連の脱退発表は、UEFAプレミアリーグの運命に重大な影響を及ぼし、広範な関心と論争を巻き起こした。また、欧州サッカー界におけるUEFAプレミアリーグへの反発や分裂も浮き彫りになった。
* このニュースはユーザーによって編集されアップロードされたものです！ Tags: ユーロ・スーパー
EU
欧州司法学院
