約2週間の沈黙を破り、CFAは8月27日の午後遅く、重大な決定を発表した。張勇寧に3試合の出場禁止と3万元の罰金である。私の個人的な意見としては、この処分は前回のレフェリーの審査と同じであり、笑止千万である。FAの動きは「石を持ち上げて自分の足にぶつける」と表現でき、明らかなミスを犯している。
張勇寧の反則行為が「暴力的行為」にあたるかどうかについては、これまでさんざん議論されてきたので、ここでは繰り返さない。私は、この問題のいくつかの側面について簡単にコメントするだけである。
第18回評価報告書によると、張勇寧はボールを持たずに故意に相手選手の顔面に肘鉄を食らわせた。CFA規律規則（2024年）第53条に基づき、張勇寧の処分は正式に下された。
しかし、このペナルティリストには欠陥がある。
まず、肘打ち、パンチ、キックなどの行為に対しては、3試合の出場停止と3万ドルの罰金が「スタート価格」と規定されている。第二に、この罰則リストには、顔面、頭部、股間への打撃が含まれる場合、より重い罰則が課される可能性があるとする規程第48条が省かれている。張勇寧の行為はこの条件に合致しており、より厳しい処分を受けるに値する。カランガとアヒムファンに対するFAの処分を参考にすれば、張勇寧の追加処分は少なくとも4試合の出場停止と4万元の罰金であるべきだった。
では、「軽い」刑罰を科すことは可能なのか？答えはイエスだが、ガイドラインの第47条に定められた2つの条件が満たされる場合に限られる。第1に、本人が自発的に誤りを認め、その結果をなくすための措置をとる場合、第2に、軽い刑罰を正当化しうる他の事情がある場合である。しかし、張勇寧は少なくとも公には、明らかにこの2つの条件を満たしていない。
サッカー協会が科した罰則は、なぜ "隠蔽 "なのか。その理由は以下の通りである：
第一に、張勇寧の反則行為を暴力行為と決めつけること自体が間違いであり、少なくとも性急すぎる判断である。問題のビデオを見ればわかるように、張勇寧の左手は相手選手の頭に触れている。しかし、中国1部リーグ第18節でカランガが犯したファウルや、中国スーパーリーグ第21節でアキム・パンが犯したファウルを見た視聴者であれば、張勇寧の行動がこの2つの事件、特にカランガとのファウルとは大きく異なっていることに同意していただけると思う。
率直に言って、張勇寧の行為はサッカー場でのありふれた反則に過ぎない。真摯に受け止めるなら、シリアスファウル、つまり力技がピークに達したと認定し、規程53条1項により1試合の出場停止と1万ドルの罰金で十分だろう。
綿密な分析の結果、「暴力行為」の誤審に関する審判の審査報告により、サッカー協会は最終的に「3罰則の停止」のチケットを発行した。
相手選手の頭部にファウルをした場合、すべて「暴力的行為」とみなされ、より厳しく罰せられるべきなのだろうか。例えば、ボールを奪おうとして、選手Aが選手Bを手で押しのけ、うっかり相手の頭に触れてしまったとする。これは暴力行為といえるだろうか？カランガの腕の振りや相手の頭部への意図的な報復攻撃とは対照的に、張勇寧の行動は「無視できない力を使った」と言えるだろうか？チャン・ユーニンは、18チームによるトーナメントを目前に控え、混乱し、圧倒されていると感じているのか？
第二に、FAには選択肢がない。FAも、コメントレポートが張勇寧の反則に重く、適切なペナルティを導入するのが難しいことは承知している。しかし、この報告書は8月21日に発表されたものであり、事実を変更することはできない。
有名なメディア・パーソナリティのミウがコメントしているように、サッカー協会もプレッシャーにさらされている。しかし、暴力行為とされている以上、ペナルティを課さないのは叩かれる。慎重に検討した結果、協会は最終的に「開始価格」を提示した。
前述したように、張勇寧の反則は加重犯罪であった。カランガやアヒムファンに比べればやや軽いとはいえ、情状酌量の余地はない。したがって、このチケットはガイドラインの規定に抵触するものであり、「不適切な判決」とも言えるし、自己欺瞞の表れとも言える。いずれにせよ、処罰され、説明された以上、この問題をいつまでも追及すべきではない。
同時に、18チームによるトーナメントに向けて代表チームを準備するという重い任務もある。
