夜幕降临，2月18日，足球界记者李璇在其社交领域揭开了一系列关于国足的争议话题，从广州队的薪资限制到蒿俊闵的薪资诉求，再到武汉队的更名风波，一连串事件如同一股浪潮，汹涌而来。
李璇犀利指出：无论是恒大的内部降薪潮，还是队长蒿俊闵在微博上发起的讨薪行动，以及武汉队后来的“自我降薪”倡议，无不昭示着国足职业联赛正陷入一种失控与荒诞的境地。从一端走到另一端，球员的权益被无情忽视。
尽管国足在输给越南后，有人戏称“这给多了”，但作为职业管理者，国足协理应当明白，这样的行为是在践踏职业的尊严。恒大的举措和卓尔的跟随，未来可能引发的连锁效应，更令人担忧。
那么，国足协的作为在哪里？
接着，李璇转而探讨了关于俱乐部中性名称的话题，她强调：若有人细致研读《国足变革总体方案》，会发现其中关于中性名称的表述充满了深意与逻辑关系，原文如下：
“优化俱乐部股权结构。实施政府、企业、个人多元投资，鼓励俱乐部所在地政府以足球场馆等资源投资入股，形成合理的投资来源结构，推动实现俱乐部地域化，鼓励具备条件的俱乐部逐渐实现名称的非企业化。完善俱乐部法人管理结构，加快现代企业制度建设，立足长远，系统规划，努力打造百年俱乐部。”
优化股权结构，实施多元投资，这是推动实现俱乐部地域化的前提，而地域化，则是俱乐部名称非企业化的条件。然而，国足协是如何操作的？股权结构优化、多元化股改尚未启动，便直接实行了中性名称政策，反而让使用城市名称的俱乐部被迫推动政府股改。
即便完全忽略方针表述的内在逻辑，关于中性名称，《方案》中提到的是“鼓励具备条件的俱乐部逐渐实现名称的非企业化”，鼓励、具备条件、逐渐，这些词汇，哪里有要求一刀切的理由？（DD）
